第844章 春秋大义和东林分裂（2 / 5）

甚至能更广泛一些，把一切证据都用上，称为多重证据法。”

“最基本的则是二重证据。”

“无论正史野史，还是中外历史，都要用这个方法衡量。”

“拥有二重以上证据的，方能称为信史。”

用后世王国维提出的二重证据法、以及后来发展的三重和多重证据法，作为实证史学的治史方法。

钱谦益只是一听，就知道皇帝又在指点他学问，很是欢喜地道：

“实证史学，确需多重证据。”

“史籍和古物之外，还能有其他证据验证。”

“无论正史野史，都要实际验证。”

确定多重证据法，是实证史学的治史观念和方法。

任何历史记载，都要用多重证据法验证。

那些之前还觉得实证史学空有名称的，此时当即就傻眼了：

他们根本没想到实证史学完善得这么快，直接就确定了具体方法。

而且这个方法听起来还完全可行，经过验证的历史无疑会更可信。

一些精通金石古玩的，已经开始探讨着，自家收藏的古物能与哪些史籍印证，践行多重证据法。

可以说，这个治史方法，一下子把实证史学完善起来。

人人都能用多重证据法，验证史籍记载。

实证史学在他们的支持下必然大行于世，并且越来越完善。

义理史学的衰落，已经显而易见，不止是因为皇帝否定这门学问。

那些钻研了一辈子经史的臣子，对此很难接受，孙奇逢道：

“义理史学虽有错漏之处，但是其师法《春秋》、明正统、论天理，岂能完全摒弃？”

“臣以为可纠正其剪裁史料的过失，但是著史之时，仍旧要以义理为先。”

刘宗周同样说道：

“《春秋》开篇：元年春，王正月。”

“何言乎王正月？大一统也。”

“这同样是义理，治史当以此为先。”

这个观点，得到很多人的赞同。他们出于保守，大多认为可以修正义理史学，却不必完全推翻。

就连朱由检面对“大一统”这个义理，同样无法反对。

因为这是中央集权的根基，也是中国能在分裂之后重新整合的依据。

他在仔细思考后，向群臣道：

“所谓义理史学，应该说是史观。”

“它在论史之时，以纲常义理为先，地位从属于经学。”

“实证史学，则更注重史料。”

“首先要辨析史料，寻找它的源头，